会议主题：小额信贷社会绩效评估方法与实证研究

主 讲 人：张群

主 持 人：李周

出 席 人：所领导、学术委员、各科室研究人员、行政人员、研究生以及博士后

会议时间：2012年10月31日11：30——13：30

会议地点：所会议室

会议记录：白描

 

此次报告内容主要包括选题依据、研究目标、技术路线以及研究内容与方法四个方面。张群博士首先简要回顾了小额信贷的发展历程，认为21世纪小额信贷进入了一个多元化推进的阶段，同时肩负着财务与社会的双重目标。目前， 国内关于小额信贷社会绩效的研究明显滞后于财务绩效的研究，报告人选择以前者作为切入点来开展研究，通过对小额信贷社会绩效理论的梳理，构建社会绩效评估的理论模型与指标体系，为进行小额信贷社会绩效的实证研究奠定基础。所谓社会绩效，是指一个机构根据其宗旨自觉进行经营管理时所产生的社会效益。而社会绩效评估（SPA），则是对小额信贷机构社会绩效目标完成情况以及利益相关者道德行为的评估。具有代表性的社会绩效评估理论主要有：小额信贷“双重底线”理论、利益相关者理论以及社会绩效管理学范畴各相关理论等。张群博士归纳之后，认为小额信贷社会绩效评估的流程应该是：首先，界定该机构的性质，看其是否具有明确的社会目标；其次，考察该机构采取何种措施以完成其社会使命；再次，从产出角度分析该机构是否服务于贫穷或赤贫人群；最后，测度客户社会与经济状况的改善情况，明确哪些改善源于该机构的行为。现在国际上用以评估小额信贷社会绩效的工具比较多，如CERISE、SPA、CGAP以及M-CRIL等。张博士在总结与比较各个衡量工具的基础上，构建了中国小额信贷社会绩效评估的理论模型与指标体系。其中，指标体系包括四个方面，即绩效管理（ 权重20%，分值100）、覆盖面（ 权重30%，分值100）、服务质量（ 权重30%，分值100） 以及社会责任（ 权重20%，分值100）；而各项内容的权重主要依据其在一级指标体系中的相对重要性而定。接下来，报告人以哈尔滨银行、中和农信以及洛阳下岗失业小额担保贷款为例，分别评估了商业性、公益性以及政策性小额信贷的社会绩效。通过对评估结果的比较与分析，张群博士认为各类型小额信贷机构虽然普遍接受社会价值的理念，但在具体执行方面存在差异，各个机构的侧重点并不相同。由此可见，目前我国小额信贷的社会绩效管理还处于初级阶段，不同类型的小额信贷机构优势迥异，存在相互学习、取长补短的空间。而“双重底线”则是小额信贷发展过程中应当坚持的最基本的原则。报告的最后，张群博士从不同主体的角度给出了政策建议，认为小额信贷机构应该进一步提升社会绩效管理的意识，努力将其内化于自身的经营管理活动中；政府则要致力于营造良好的政策环境；研究机构应该加强对社会绩效管理和评估的研究；中介机构应该提供适当的外部评估服务；至于投资者和捐助者，则应多加关注各机构的社会绩效表现。

在主题报告结束后，与会人员展开了热烈讨论。鉴于现有研究多关注小额信贷的财务方面，对其社会绩效关注较少，从而在理论和分析方法方面可以借鉴的研究并不多。该报告以小额信贷的社会绩效为切入点，视角独特；通过将理论与中国的实际情况相结合，构建适合中国的理论基础和评价指标体系，体现了创新所在。但是，该研究中也存在一些问题有待商榷：首先，在构建社会绩效评价指标时，怎样打分、如何评价打分结果以及如何看待各个指标之间的关系是难点所在。对于各项指标，必须同时兼顾其维度与动态变化两个方面。其次，商业性质的小额信贷机构以经济效益为目标，而公益性质的小额信贷机构则追求社会绩效，将三个不同性质的机构放在同一个框架下进行分析应当谨慎。建议从时间维度对三个机构进行比较，得出的结论可能比横向比较更有说服力。再次，在构建理论基础与评价指标体系时，忽略了一些重要问题，包括：专家打分法未能体现社会和客户之间的利益相关关系；未能将扶贫纳入指标体系；指标涉及多个层面，建议应以一个方面为主；研究中提及的理论基础均非经济学理论，某些理论可能并不适合推演到小额信贷。第四，报告中没有对国外相关研究进行介绍，建议对中、外社会绩效评估理论的差别作进一步说明。第五，该类研究应该明确以下三个问题，即为何要做社会绩效评估？谁来做？进行社会绩效评估要达到什么目的？此次报告对上述问题并未交待清楚。此外，建议在研究中明确小额信贷社会绩效评估到底是出于内在发展需要还是外部评价的要求。

该研究以社会绩效为切入点来分析中国小额信贷问题，与国内为数较多的财务绩效研究形成互补，较好地体现了小额信贷的“双底线”原则。整个报告逻辑严谨，思路清晰，有理有据，为小额信贷的社会绩效评估提供了新的研究思路与方法。